Le premier guide publié par OCC pour les Stablecoins soulève d’autres questions

Must Read

Analyse : Pourquoi ce cycle Bitcoin sera quelque peu différent des précédents !

Avec une capitalisation boursière d'environ 670 milliards de dollars, Bitcoin se négocie dans une fourchette de prix moyenne...

Tron (TRX) franchit une nouvelle étape avec 5,26 millions d’utilisateurs actifs quotidiens

Les utilisateurs actifs quotidiens de Tron ont atteint un nouveau record de 5,26 millionsDans le même temps, le...

La communauté Internet Computer (ICP) contrôle désormais 60% de son pouvoir de vote

Internet Computer (ICP) est entre les mains de la communauté qui contrôle 60% des droits de vote du...

Plus tôt cette semaine, les émetteurs de stablecoins ont reçu un message rassurant de la part de certains des principaux régulateurs financiers américains: garer vos réserves fiduciaires dans les banques n’est pas un problème.

Lundi, le contrôleur de la monnaie (OCC), relevant du département américain du Trésor, a publié des directives officielles déclarant que les banques nationales et les associations d’épargne fédérales peuvent détenir des fonds de réserve pour les émetteurs de pièces stables. C’était un signal pour ces émetteurs de poursuivre ce qu’ils font déjà depuis des années.

En effet, la taille du marché de la monnaie stable adossée au dollar a presque quadruplé au cours de l’année écoulée – passant d’environ 5 milliards de dollars en septembre 2019 à environ 19 milliards de dollars actuellement – une grande partie de cette richesse étant adossée à des réserves détenues sur des comptes bancaires. Une grande partie de cette croissance a été tirée par la demande internationale de dollars ainsi que par les outils financiers de plus en plus sophistiqués construits sur la technologie de la blockchain publique. Depuis sa création, cependant, le marché de la stablecoin existe dans une ambiguïté réglementaire.

La nouvelle décision, la première directive fédérale publiée concernant les pièces stables, ajoute de la légitimité au secteur du marché en plein essor et ouvre la voie à davantage de banques pour entrer dans l’écosystème, selon les commentateurs du secteur. Pourtant, on ne sait pas si le mandat aura une importance à court terme.

«Si vous ne disposez pas des conseils du régulateur bancaire sur la manière dont les banques peuvent participer à ces programmes – ou arrangements, plutôt – cela limiterait la croissance. Cela ouvre la voie à la croissance », a déclaré Jeremy Allaire, PDG de Circle à propos de Zoom. «Mais cela ne change pas la façon dont Circle fonctionne aujourd’hui.»

Voir aussi: SEC, OCC publie ses premières clarifications réglementaires pour les pièces stables

Allaire n’est pas le seul à penser. “La lettre indique un sentiment positif venant d’une agence gouvernementale de premier plan”, a déclaré Kristen Smith, fondatrice de la Blockchain Association, un groupe de défense de la cryptographie de DC. «Y aura-t-il des changements pratiques majeurs dans le fonctionnement des pièces stables soutenues par des fiat? Probablement pas.”

Reste à savoir si le mandat sera suffisant pour attirer les banques nationales. Comme pour la lettre du BCC cet été déclarant que les banques sous réglementation fédérale peuvent conserver la cryptographie, le simple fait d’accorder une autorisation ne le fera pas nécessairement.

CoinDesk a sollicité les commentaires de plusieurs grandes institutions bancaires américaines. Au moment de la presse, nous n’avions pas encore reçu de réponse.

«C’était comme un big bang. Comme, woah, Bank of America vous permet désormais de déposer des bitcoins », a déclaré Allaire, faisant référence hyperboliquement à la lettre de crypto-garde.

«Ce sont des choses à combustion lente. Les banques ne bougent pas à la vitesse de la crypto », a déclaré Allaire. Bien qu’il s’attende à ce qu’il y ait un nombre progressif de banques qui divulguent publiquement qu’elles entrent dans l’espace, «reflétant un confort autour de cette infrastructure financière».

Y aura-t-il des changements pratiques majeurs dans le fonctionnement des pièces stables soutenues par des fiducies? Probablement pas.

Dans une déclaration annonçant les dernières directives, Brian Brooks, contrôleur par intérim de l’ancien élève de la monnaie et de Coinbase, a noté qu’avec ou sans autorisation explicite, les banques se sont déjà engagées dans des «activités liées à la stablecoin impliquant des milliards de dollars chaque jour».

Et avec la «plus grande certitude réglementaire» que son agence a fournie, des milliards de dollars de plus en émissions de pièces stables et en volumes de transactions, selon le raisonnement.

«Nous voyons un monde où il y a des dizaines de milliards de dollars, des milliards de dollars en fin de compte, de valeur en circulation en utilisant des pièces de monnaie stables en dollars numériques», a déclaré Allaire. «À mesure que la quantité d’USDC en circulation augmente, nous aurons besoin de plus de capacité bancaire.»

Actuellement, toutes les réserves de l’USDC sont placées dans US Bancorp Asset Management (USBAM), un conseiller en placement enregistré et une filiale de l’US Bank National Association. Allaire ne voit aucune raison de bousculer immédiatement cet arrangement ou d’ajouter de nouveaux partenaires bancaires.

Voir aussi: Frances Coppola – La surtension Stablecoin est construite sur la fumée et les miroirs

«Je ne pense pas que nous ayons encore pensé à cela et que nous soyons prêts à parler de ce que cela signifie pour l’industrie», a déclaré Becky McClain, directrice des communications de Paxos, un autre grand émetteur de stablecoins.

D’autres émetteurs de stablecoins, y compris Gemini, ne se sont pas rendus disponibles pour commenter.

Bien que la lettre clarifie la nature des réserves fiduciaires pour les pièces stables, plusieurs leaders de l’industrie restent incertains quant aux détails plus fins.

«Nous essayons toujours de comprendre ce qui se passe exactement ici. Je vous ferai savoir quand nos pensées seront dans l’ordre », a déclaré Neeraj Agrawal, directeur des communications Coin Center, une organisation de politique publique des actifs numériques basée à Washington DC, par courrier électronique.

“Je ne pense pas que les gens se soient rendu compte à quel point ce détail du portefeuille hébergé dans la récente interprétation de l’OCC pourrait être déroutant et erroné”, a tweeté mardi le directeur de la recherche du Coin Center, Peter Van Valkenburgh.

Dans les directives, l’OCC écrit qu’il permet aux banques de gérer des fonds conservés dans un portefeuille «hébergé», une adresse qui représenterait essentiellement les réserves de la stablecoin pertinente. Le chien de garde ajoute: «Nous ne nous adressons actuellement pas à l’autorité de prendre en charge les transactions de monnaie stable impliquant des portefeuilles non hébergés.»

Les «portefeuilles non hébergés» semblent désigner des adresses que les particuliers ou les entreprises contrôleraient. Cette distinction a causé une certaine confusion, Jerry Brito de Coin Center soulevant la question de savoir si cela indique une éventuelle interdiction des entreprises bancaires qui prennent en charge les portefeuilles non hébergés.

“Vous devez vous rappeler que l’OCC a une compétence limitée”, a déclaré Smith de la Blockchain Association. «Ils réglementent les banques.» Bien que Smith ait déclaré que la ligne était ambiguë, elle repousse l’idée que cela pourrait avoir des implications inutiles pour le marché plus large du stablecoin.

«L’OCC ne réglemente pas les transactions peer-to-peer, ils réglementent les transactions impliquant la frappe et la gravure de pièces stables», a-t-elle déclaré – une activité qui impliquerait un portefeuille hébergé. «Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas avoir de portefeuilles non hébergés. C’est dire qu’ils n’ont pas d’autorité sur les portefeuilles non hébergés. »

De toute évidence, la technologie est là, mais les gouvernements prendront finalement position sur ce qui est un niveau d’anonymat acceptable pour l’argent numérique.

D’autres questions portent sur ce qu’une présence bancaire accrue signifierait pour la confidentialité des clients.

Selon les directives, les réserves de monnaie stables détenues dans les banques seront soumises aux normes de conformité en vertu du Bank Secrecy Act (BSA), du Patriot Act et d’autres réglementations anti-blanchiment d’argent.

Dans un monde où les pièces stables font partie d’un «usage courant et quotidien», il devra y avoir «un équilibre entre la satisfaction des besoins de sécurité nationale et le maintien de la confidentialité des transactions personnelles et commerciales», a déclaré Smith. Le projet de loi n’a pas indiqué la direction que cela pourrait prendre.

«Le débat ne s’est pas entièrement déroulé», a-t-elle déclaré. Allaire était d’accord.

«C’est une question de politique. De toute évidence, la technologie est là, mais les gouvernements prendront finalement position sur ce qui est un niveau d’anonymat acceptable pour l’argent numérique », a-t-il déclaré. Allaire adopte une vision générale des dollars numériques: en disant qu’ils pourraient être utilisés pour tout ce qu’un dollar est utilisé pour inclure en garantie des obligations municipales, des factures de financement du commerce ou pour acheter du café au coin de la bodega.

«Ce sont des dollars super puissants», a déclaré Allaire. Une programmabilité accrue s’accompagne d’une valeur utilitaire accrue. «Je pense que les cas d’utilisation vont bien au-delà de tout ce à quoi nous avons pensé.»

Voir aussi: Marc Hochstein – Money Reimagined: Let’s Be Privacy Grolds

C’est un cadre de référence qui semble correspondre à la position de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis sur les pièces stables adossées à des fiat comme un type de «réserve de valeur» plutôt qu’un investissement.

Également annoncée lundi, la SEC a déclaré que la question de savoir si un stablecoin particulier relevait de sa compétence était «une détermination des faits et des circonstances». L’agence a également déclaré qu’elle était disposée à publier une lettre de «non-action», qui garantirait au destinataire que le régulateur n’engagerait pas une action coercitive contre l’entreprise.

«La SEC dit que les pièces stables entièrement réservées et entièrement réservées ne sont pas des titres», a déclaré Allaire, ajoutant qu’elle adoptait une approche «venez nous parler et nous vérifierons». Bien que cela ouvre la porte à des entreprises comme Circle pour s’engager avec la SEC, elle ne répond pas directement à ses questions.

«Vous ne pouvez pas trop y lire parce qu’il en dit si peu», a-t-il déclaré, ajoutant: «Cela soulève plus de questions et de préoccupations.» Un large éventail de pièces stables peut en fait être des titres, y compris ceux qui sont dérivés de manière algorithmique et ceux qui ne sont pas entièrement garantis.

Pourtant, Allaire a déclaré: “Vous devriez vous attendre à voir une demande de non-action.”

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

Analyse : Pourquoi ce cycle Bitcoin sera quelque peu différent des précédents !

Avec une capitalisation boursière d'environ 670 milliards de dollars, Bitcoin se négocie dans une fourchette de prix moyenne...

Tron (TRX) franchit une nouvelle étape avec 5,26 millions d’utilisateurs actifs quotidiens

Les utilisateurs actifs quotidiens de Tron ont atteint un nouveau record de 5,26 millionsDans le même temps, le nombre total de transactions quotidiennes...

La communauté Internet Computer (ICP) contrôle désormais 60% de son pouvoir de vote

Internet Computer (ICP) est entre les mains de la communauté qui contrôle 60% des droits de vote du réseauLa Fondation DFINITY et l'Internet...

Approbation majoritaire de la mise à niveau de Taproot pour Bitcoin… Pourquoi cette mise à niveau est-elle importante pour le réseau Bitcoin ?

La mise à niveau Bitcoin "Taproot" a été entièrement votée par plus de 90,38% au moment de la rédaction de cet article. Plus de...

Un dentiste fait face à des poursuites judiciaires pour avoir opéré trois fraudes cryptographiques

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a annoncé vendredi avoir inculpé Edgar M. Ragble de Boca Raton, en Floride, et deux autres...
- Advertisement -

More Articles Like This