CEX contre. DEX: les futures lignes de combat

Must Read

Neil Bergquist de Coinme explique l’accès aux kiosques Bitcoin et plus

L'adoption de Bitcoin a atteint des sommets fiévreux dans de nombreuses régions du monde. Dans d'autres, pas...

Les performances de Bitcoin au cours de la dernière décennie ont été impressionnantes… qu’en est-il des 10 prochaines années ?

Bitcoin est non seulement entré dans l'histoire comme la première et la plus grande crypto-monnaie au monde, mais...

El Salvador achète du Bitcoin quand il baisse à nouveau… Voici combien ils ont acheté

Le prix du Bitcoin a chuté de 5%, passant de son plus haut quotidien de 48 234 $...

Depuis l’introduction formelle d’Ethereum en 2014, le réseau a explosé avec des produits qui permettent aux utilisateurs de traiter directement les uns avec les autres, sans compter sur un tiers.

L’un des cas d’utilisation les plus courants est celui d’un échange décentralisé (DEX), une idée qui remonte au dévoilement d’Ethereum par Vitalik Buterin en 2014. L’examen de l’histoire de l’évolution des DEX peut aider à élucider où vont les DEX et comment ils le feront. concurrencer les échanges centralisés.

Que contient un DEX?

Les DEX se présentent sous diverses formes, mais partagent une qualité commune: la non-dépositaire. Les DEX utilisent des contrats intelligents pour gérer les fonds en chaîne, de sorte que les utilisateurs n’ont jamais à faire confiance à un tiers avec leur argent.

Cependant, le échange partie d’un DEX – la façon dont les acheteurs et les vendeurs se trouvent – peut varier considérablement d’une implémentation à l’autre. Lorsque vous pensez à l’avenir des DEX, il est utile de comprendre d’abord leur passé.

Alex Wearn est le co-fondateur et PDG d’IDEX, un DEX haute performance. Il a passé sa carrière dans le développement de logiciels, notamment chez Amazon, Adobe et IBM. Il pirate des startups cryptographiques depuis 2014, passant à temps plein avec le lancement d’IDEX en 2018.

Les premiers EThereum DEX, comme EtherEx et OasisDex, ont construit un échange de carnet de commandes à cours limité central (CLOB) traditionnel entièrement à partir de contrats intelligents Ethereum. Les développeurs et les utilisateurs ont rapidement découvert que la gestion des commandes et l’exécution des transactions ne sont pas bien adaptées à une blockchain. En particulier, la passation et l’annulation d’ordres par les teneurs de marché et l’interaction des commerçants avec le carnet d’ordres en chaîne étaient onéreux et sujets aux erreurs en raison des coûts élevés et de la latence des transactions en chaîne.

Carnets de commandes hors chaîne

Mi-2016, une nouvelle bourse, EtherDelta, a innové sur ce modèle en mettant le carnet de commandes hors chaîne. Cette conception a éliminé le coût de création de commande et réduit la latence et les coûts de gaz pour passer une commande.

Bien qu’il s’agisse d’une amélioration majeure, les utilisateurs ont tout de même encouru des frais d’annulation des ordres – une commission qui interdisait aux market makers de fournir des liquidités à grande échelle. De plus, les preneurs soumettaient leurs propres transactions au réseau, créant des «collisions commerciales» en chaîne, avec plusieurs preneurs en concurrence pour la même commande. Les jours de pointe, jusqu’à 30% des transactions ont échoué en raison de ces collisions en chaîne.

Bien que les premières versions de DEX se soient estompées avec le temps, elles étaient innovantes, avant-gardistes et ont jeté les bases des modèles utilisés aujourd’hui.

Exécution hors chaîne, règlement en chaîne

En améliorant les premiers modèles DEX, la prochaine génération de DEX, y compris IDEX et DDEX, a exploré une approche hybride. Cette conception a déplacé les carnets de commandes et l’exécution des transactions hors chaîne. Avec une exécution hors chaîne, les utilisateurs correspondent à leurs propres commandes mais les soumettent à la bourse, qui exécute la transaction et transmet l’ordre au réseau pour règlement. Cette approche élimine les problèmes de collisions commerciales en chaîne, de frais de gaz pour les commandes annulées et de démarrage. Ce modèle a servi de modèle commercial dominant pendant près de deux ans.

Cependant, cette conception n’est pas sans défauts. Sans un moteur correspondant, l’exécution des transactions en souffre, et les coûts de règlement du gaz et la congestion du réseau restent problématiques. Identifier ces inconvénients laisse entrevoir des modèles DEX encore plus conviviaux dans un proche avenir.

Alors que cette conception attirait le plus d’utilisateurs et de volumes, un nouveau modèle DEX dans Uniswap et les AMM (Automated Market Makers) a rejoint la mêlée.

La montée en puissance des market makers automatisés

Le design AMM est une réponse créative aux limites de l’hébergement d’un carnet de commandes en chaîne. Comme nous en avons discuté, bon nombre des premiers CLOB DEX ont eu du mal en raison du fait qu’il est à la fois coûteux et lent pour les utilisateurs de mettre à jour leurs commandes à l’aide d’une blockchain.

Uniswap a répondu en supprimant complètement le carnet de commandes, en le remplaçant par une simple formule en chaîne.

Cette architecture a finalement permis à Uniswap de réaliser une croissance phénoménale. La liquidité «toujours active», sans permission, en a fait une excellente solution pour d’autres applications. L’architecture entièrement décentralisée a conduit à une résurgence des ICO sous la forme de listes directes Uniswap, car les projets peuvent facilement déployer leur propre pool de liquidités pour relancer la négociation d’un nouvel actif. La structure du pool de liquidités permet également aux utilisateurs non techniques d’engager des capitaux et de gagner une récompense passive grâce aux frais commerciaux et à l’extraction de liquidités.

Malgré ces nombreux avantages, les experts pensent que les AMM dans leur forme actuelle ne sont qu’un simple tremplin sur la voie de la conception DEX, et beaucoup remettent en question leur viabilité à long terme. En règle générale, ces produits offrent une version moins flexible de la tenue de marché que leurs homologues centralisés et seront à la traîne sur les marchés qui nécessitent des analyses sophistiquées et une intervention humaine.

Malgré les nombreux avantages du réseau Ethereum, il est clair que l’échange CLOB traditionnel ne fonctionne pas bien lorsqu’il fonctionne sur un réseau décentralisé avec une latence aussi élevée et un faible débit. En conséquence, le développement DEX se poursuivra principalement sur trois voies: de nouveaux types d’AMM, des CLOB sur des chaînes plus rapides et des modèles hybrides améliorés.

Nouveaux modèles AMM

Les AMM ont joué un rôle important dans le développement DEX, en résolvant les problèmes de performances clés en supprimant complètement le carnet de commandes et en évaluant les actifs à l’aide d’une fonction statique en chaîne. Uniswap a déployé le premier exemple de ceux-ci, la fonction de produit constant, qui crée un type spécifique de courbe de prix. Des concurrents comme Curve ont expérimenté différentes fonctions, dans ce cas en choisissant celle qui convient mieux aux actifs pour lesquels le marché s’attend à ce que le prix soit égal, tels que les pièces stables ou différents types de bitcoin enveloppé.

Au fur et à mesure que ces produits évoluent et répondent à des cas d’utilisation plus spécifiques, ils seront probablement en demande compte tenu de leur disponibilité en chaîne et de la facilité de fourniture de liquidités. Cependant, il est peu probable qu’ils supplantent les CLOB en tant que forme dominante de négociation, car ils constituent fondamentalement une forme d’échange moins flexible que le CLOB.

Cela fait plusieurs années depuis la première itération d’un échange cryptographique, mais des problèmes systémiques persistent, créant des problèmes de plusieurs millions de dollars pour les traders.

Au lieu de s’adapter aux contraintes du réseau, de nouveaux projets comme Serum tentent de passer à un réseau différent où les contraintes ne sont pas aussi sévères. En utilisant un réseau sous-jacent plus performant, avec un débit plus élevé et des temps de consensus plus rapides, l’équipe espère éliminer les problèmes UX qui affligent les DEX du carnet de commandes V1.

Cependant, à la base, l’appariement et l’exécution des transactions sont un problème de consensus pour déterminer qui est arrivé en premier, quelles transactions devraient exécuter et dans quel ordre. Un réseau décentralisé, qui par conception doit parvenir à un consensus sur plusieurs nœuds différents, ne peut jamais rivaliser au même niveau que ses homologues centralisés.

Les modèles hybrides, comme IDEX 2.0, visent à combiner la puissance et les performances d’un échange centralisé avec la sécurité de la conservation et du règlement décentralisés. En associant le moteur de trading haute performance d’un échange centralisé à la garde en chaîne d’un DEX, les utilisateurs peuvent obtenir la même expérience de trading qu’ils connaissent et aiment sans avoir à mettre leurs fonds en danger.

Voir aussi: Le PDG de KuCoin dit que des suspects ont été identifiés dans un piratage de 281 millions de dollars; Autorités chargées de l’affaire

Les DEX ont parcouru un long chemin. Des approches en chaîne maladroites des premiers jours de 2014 à la grande variété d’options d’aujourd’hui, chaque évolution des DEX s’est rapprochée de la fourniture d’un produit capable à la fois de performances et de sécurité. Quelle que soit leur saveur, l’avenir verra les DEX remettre en question les échanges centralisés en séparant enfin la conservation de la bourse.

Cela fait plusieurs années depuis la première itération de l’échange cryptographique, mais des problèmes systémiques persistent, créant des problèmes de plusieurs millions de dollars pour les traders. Cette semaine encore, un pirate informatique a drainé Kucoin d’environ 150 millions de dollars d’actifs cryptographiques. Cela a été suivi de près par la US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le ministère de la Justice (DOJ) qui ont émis un certain nombre d’accusations pénales contre BitMEX pour négligence AML et KYC.

Tous ces problèmes sont la toile de fond de la bataille en cours entre les environnements CEX et DEX. Les préoccupations en matière de réglementation et de sécurité ponctuent le besoin croissant des commerçants de conserver la garde de leurs actifs et de se conformer aux régulateurs. Lorsque les CEX sont souvent pratiques pour les commerçants, ils comportent souvent un risque de sécurité / saisie. Les DEX, bien que plus absolus en termes de contrôle des actifs et de sécurité, offrent peu en termes de surveillance réglementaire.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

Neil Bergquist de Coinme explique l’accès aux kiosques Bitcoin et plus

L'adoption de Bitcoin a atteint des sommets fiévreux dans de nombreuses régions du monde. Dans d'autres, pas...

Les performances de Bitcoin au cours de la dernière décennie ont été impressionnantes… qu’en est-il des 10 prochaines années ?

Bitcoin est non seulement entré dans l'histoire comme la première et la plus grande crypto-monnaie au monde, mais est également devenu l'invention financière...

El Salvador achète du Bitcoin quand il baisse à nouveau… Voici combien ils ont acheté

Le prix du Bitcoin a chuté de 5%, passant de son plus haut quotidien de 48 234 $ à son plus bas quotidien...

Le Trésor américain cible les pièces stables dans la dernière évaluation des risques réglementaires

Avec la pression réglementaire croissante aux États-Unis, les décideurs politiques placent les pièces stables en tête de leurs agendas. selon La source Les responsables...

La valeur des fonds déposés dans un contrat Ethereum 2.0 dépasse 25 milliards de dollars en ETH

La communauté Ethereum ne s'inquiète pas de la récente baisse du deuxième plus grand crypto-actif au monde. Les dernières données de la plate-forme Etherscan...
- Advertisement -

More Articles Like This