Les meilleures universités pour la blockchain – Méthodologie

Must Read

CoinList ‘Rally’: 40K investisseurs se précipitent pour acheter RLY malgré la pompe

13 avril 2021 07:23 & nbspUTC | Mise à jour: 13 avril 2021 à 07:23 &...

Bitcoin bat son précédent sommet et la monnaie numérique XRP prépare le terrain

Au cours des dernières heures, Bitcoin est resté au-dessus de 60000 USD et à moins de 1% de...

Le classement 2020 de l’Université Blockchain de CoinDesk n’est en aucun cas la première tentative de créer une telle liste. Cependant, il s’agit, à notre connaissance, de la prise en compte la plus complète et la plus nuancée de l’impact des universités sur le domaine de la blockchain. En recueillant des données, en envoyant des sondages et en discutant avec des écoles à travers le pays, notre objectif principal était de produire un classement en utilisant une méthodologie non seulement rigoureuse et reflétant le paysage, mais également défendable de l’extérieur.

Nous voulons faire comprendre aux lecteurs à la fois ce que le classement mesure de manière affirmative et ce qu’il ne parvient pas à saisir. Aucun classement ne peut refléter toute la complexité et la nuance des forces et de l’impact d’une université dans un sous-domaine particulier. Et la portée ici est nécessairement limitée – quelque chose que nous améliorerons et élargirons dans les années à venir. Pour cette année, nous nous sommes concentrés sur les universités américaines et nous avons limité notre domaine aux écoles figurant dans le top 30 des classements les plus récents publiés par US News and World Report, Times Higher Education, Academic Rankings of World Universities ou Quacquarelli Symonds.

Nous pensons que les classements de cette nature sont précieux. Les meilleures écoles sont au sommet pour une raison, et un classement bien exécuté fournit un instantané de l’état actuel du domaine. Nous nous engageons également à respecter l’intégrité et la transparence tout au long du processus de classement (c’est-à-dire que nous sommes prêts à discuter et à partager nos données, anonymisées, sur demande).

Pour déterminer les notes finales, nous avons examiné quatre catégories principales: (1) la force d’une institution en recherche et ses contributions à l’avancement du domaine; (2) les offres blockchain existantes sur le campus; (3) les résultats de l’emploi et de l’industrie; et (4) réputation académique globale. Chaque catégorie comprend plusieurs sous-catégories, offrant une image holistique de la présence d’une université dans l’espace blockchain.

Reuben Youngblom est un juriste (JD), informaticien et chercheur au CodeX Center for Legal Informatics de la Stanford Law School, où il dirige l’initiative d’éducation à la blockchain. Il est également coordinateur de la Stanford RegTrax Blockchain Regulatory Tracking Initiative et co-animateur du podcast «Our Data».

Impact scientifique: Pour déterminer le score d’impact scientifique d’une école, nous nous sommes appuyés sur le Clarivate Web of Science, une base de données de publications et de citations. Nous avons pris le nombre total de publications (toutes matières) de chaque école entre 2018 et 2020 et les avons réduits pour n’inclure que les articles liés à la blockchain ou à la crypto-monnaie. À partir de cet ensemble, nous avons généré des rapports de citation et créé des sous-ensembles dans lesquels le premier auteur de la publication était affilié à l’université en question à tout moment entre 2017-2020. L’index H agrégé des publications blockchain a également été pris en compte.

Offres de blockchain du campus: Pour déterminer le score des offres de blockchain d’une école, nous avons examiné l’infrastructure existante du campus – qu’ils aient ou non un centre de recherche dédié à la blockchain, des initiatives plus petites axées sur la blockchain, des clubs d’étudiants, etc. Nous avons également examiné les offres de cours de chaque école pour le 2019 Années académiques -2020 et 2020-2021 (telles qu’énumérées dans leur catalogue officiel ou, lorsqu’aucun catalogue n’était disponible, comme indiqué sur leur programme de cours publié), ainsi que tous les diplômes, mineurs ou concentrations spécifiques à la blockchain. Nous avons également examiné l’étendue de ces offres de classe.

Résultats de l’emploi et de l’industrie: L’objectif principal d’un étudiant en obtenant une éducation collégiale est souvent d’obtenir un emploi dans l’industrie. Pour découvrir quelles écoles placent le plus de diplômés dans le domaine de la blockchain, nous avons examiné l’empreinte LinkedIn de plus de 100 des plus grandes et plus influentes entreprises de blockchain (ainsi que de leurs 12000 employés et plus). Nous avons également interrogé les parties prenantes du secteur pour avoir une idée de la façon dont les institutions sont subjectivement perçues sur un spectre allant de «Élite» à «Bien en dessous de la moyenne». Ces données qualitatives ont été normalisées dans une échelle numérique.

Réputation académique: Dans un monde parfait, les classements mettraient l’accent sur le mérite, mais la réalité est que la réputation subjective d’une université affecte tout, des perspectives d’emploi à la disponibilité des opportunités pour les étudiants actuels à la capacité d’une école à attirer des orateurs de premier plan pour les événements sur le campus. Cependant, dans un effort pour reconnaître la subjectivité inhérente à un score de «réputation», nous avons pondéré cette catégorie moins que les contributions de recherche quantitatives spécifiques à la blockchain et les offres de campus (c’est-à-dire les catégories 1 et 2). Pour déterminer le score de réputation d’une institution, nous avons examiné deux éléments: (a) la réputation globale existante telle que calculée par USNWR, THE, ARWU et QS; et (b) la réputation déterminée par nos propres enquêtes qualitatives, qui ont demandé aux universitaires en exercice et aux étudiants actuels d’évaluer les écoles sur un spectre allant de «Élite» à «Bien en dessous de la moyenne». Ces données qualitatives ont été normalisées dans une échelle numérique.

Il y a deux points communs dans notre méthodologie. Premièrement, conformément à notre objectif de construire les classements les plus rigoureux possibles, nous avons utilisé des données externes et quantitatives chaque fois que ces données étaient disponibles, et avons demandé une confirmation individuelle à chaque institution pour garantir l’exactitude. Lorsque nous avions besoin de données qualitatives, nous envoyions des sondages via tous les canaux disponibles (y compris via des partenariats avec des organisations externes, telles que le Blockchain Education Network et la MouseBelt University) pour lancer un réseau aussi large que possible.

Deuxièmement, nous avons fait tout notre possible pour examiner chaque point de données sous autant d’angles que possible. Par exemple, considérez l’impact de la recherche d’une école. Les données peuvent montrer qu’une université donnée a produit 25 publications liées à la blockchain entre les années 2018 et 2020. Mais qu’est-ce que cela réellement signifier? Une école avec 25 publications est-elle «pire» qu’une école avec 30 publications? Comme pour la plupart des questions subjectives et complexes, la réponse est un «Peut-être» retentissant.

Si une école a une énorme faculté et une dotation titanesque, 30 publications pourraient représenter un très petit pourcentage de la production globale de l’institution. Il pourrait être beaucoup plus impressionnant (ou, du moins, peut-être indicatif du niveau de concentration sur la blockchain) pour une petite école d’avoir 25 publications (représentant un pourcentage plus élevé de sa production globale) que pour une grande école d’en avoir 30.

D’un autre côté, 30 articles représentent toujours une contribution objectivement plus importante au corps de la bourse de la blockchain que 25 articles. Une approche multidimensionnelle permet de rendre compte de ce type d’incongruité en considérant chaque point de données à la fois d’un point de vue d’impact net et d’un point de vue relatif, car tous les deux les calculs sont importants.

Cette stratégie peut également être extrapolée au-delà de la recherche. Par exemple, lorsque vous essayez de décider quelle école fournit à un étudiant les meilleures chances d’obtenir un emploi dans l’industrie de la blockchain, il est important de prendre en compte à la fois le fait que les grandes écoles peuvent avoir un plus grand nombre de diplômés en blockchain (et, par conséquent, un plus grand réseau d’anciens élèves, meilleure reconnaissance du nom, etc.). Mais les petites écoles peuvent placer un pourcentage plus élevé de leur corps étudiant total (bien que beaucoup moins de diplômés dans l’ensemble). Les deux paramètres – le nombre brut de placement et le placement en pourcentage du nombre total d’étudiants – sont différents mais tout aussi dignes d’être pris en considération.

En guise de note finale, nous aimerions aborder le projet de création de classements universitaires dans un sens général. De manière importante, les classements ordinaux sont comme des statistiques: incroyablement utiles pour afficher des données très spécifiques, mais aussi à la fois étroits et intrinsèquement malléables. Même de petits changements de méthodologie peuvent avoir des effets démesurés sur le résultat final.

Déclarer que les classements sont vulnérables à la manipulation ne vise pas à marginaliser nos données ou le projet plus vaste en cours; nous espérons plutôt faire une distinction critique entre les données elles-mêmes et la méthodologie de classement, qui n’est guère plus qu’un véhicule (subjectif) d’interprétation. Notre objectif est de présenter ces classements exactement comme ils sont: précieux et rigoureux mais pas incontestables. Nous pensons avoir capturé l’état actuel de la blockchain dans l’enseignement supérieur. Mais la perfection est impossible. Nous reconnaissons les limites de tout (et de chaque) classement.

Enfin, nous tenons à exprimer notre gratitude envers ceux qui ont rendu ce projet possible, en particulier le Blockchain Education Network et MouseBelt University. Nous adressons également nos plus sincères remerciements à Michael Bastedo (directeur du Center for the Study of Higher and Postsecondary Education à l’Université du Michigan) et Nick Bowman (professeur au College of Education de l’Université de l’Iowa), tous deux dont l’expertise dans le domaine des classements universitaires était inestimable et dont les conseils ont contribué à donner la priorité à l’équité, l’utilité et l’objectivité dans ce projet.

Nous sommes très disposés à discuter de notre méthodologie, à répondre aux questions et aux préoccupations. Les lecteurs intéressés sont encouragés à nous contacter.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

CoinList ‘Rally’: 40K investisseurs se précipitent pour acheter RLY malgré la pompe

13 avril 2021 07:23 & nbspUTC | Mise à jour: 13 avril 2021 à 07:23 &...

Bitcoin bat son précédent sommet et la monnaie numérique XRP prépare le terrain

Au cours des dernières heures, Bitcoin est resté au-dessus de 60000 USD et à moins de 1% de son record de 61 800...

Bitriver va vendre des jetons soutenus par une centaine de mégawatts de puissance minière sibérienne à faible teneur en carbone

13 avril 2021 07:30 & nbspUTC | Mise à jour: 13 avril 2021 à 07:30 & nbspUTC Par& nbspClark Le 12 avril, le...

USDT, USDC et BUSD détiennent 93% de la capitalisation boursière stable

13 avril 2021 07:39 & nbspUTC | Mise à jour: 13 avril 2021 à 07:39 & nbspUTC Par& nbspClark Les 3 plus grandes...

Bitcoin Al Arab annonce le concours du Ramadan et ses détails

Tout comme nous vous avons promis dans Arab Bitcoin de fournir un intérêt et une valeur ajoutée dans le domaine de la crypto...
- Advertisement -

More Articles Like This