Gouvernance décentralisée à l’état sauvage – Leçons du hack KuCoin

Must Read

Quelques heures avant la cotation de CoinBase à la bourse du Nasdaq … Voici la chose la plus importante que vous devez savoir

Il va sans dire que le point culminant de cette semaine est la cotation directe des actions QueenBase...

La société “Nvidia” vise un chiffre d’affaires de 150 millions de dollars grâce au nouveau processeur minier Ethereum

Nvidia a annoncé hier, lundi 12 avril, qu'elle prévoit et estime générer 150 millions de dollars de chiffre...

Bitcoin et Ethereum atteignent des sommets sans précédent avant l’inscription à Coinbase (COIN)

Coinbase (COIN) devrait être coté au Nasdaq demain, le 14 avrilBitcoin et Ethereum ont atteint des valeurs record...

Les réseaux basés sur la blockchain offrent une opportunité unique et sans précédent d’expérimenter de nouvelles formes d’organisation – à la fois l’organisation de l’information et des processus logiciels ainsi que la gouvernance de l’action humaine. Mais personne n’a jamais dit que créer de nouvelles formes d’organisation serait facile ou sans problème.

Lorsqu’un groupe d’entrepreneurs ou de développeurs enthousiastes conçoit un nouveau réseau basé sur la blockchain – comprenant les mécanismes de consensus, la logique économique et la gouvernance – il est difficile de prédire comment leurs schémas codés fonctionneront une fois libérés dans la nature. Une blockchain n’est pas seulement un ensemble de processus logiciels interagissant selon une logique préprogrammée. C’est un système ancré dans le monde des humains, des entreprises et des gouvernements, qui est diaboliquement diversifié et en constante évolution.

Ben Goertzel est le fondateur et PDG de SingularityNET, un projet de marché IA basé sur la blockchain.

Une fois qu’un réseau est lancé, les conséquences des inévitables décalages entre le monde réel et la logique du réseau deviennent apparentes. Et, en supposant que le réseau dispose d’une certaine capacité d’auto-modification et de croissance intégrée, on a également la possibilité de s’améliorer et de s’adapter.

Pour moi et les autres dirigeants du réseau d’IA basé sur la blockchain SingularityNET, le piratage KuCoin qui s’est produit le 25 septembre a fourni l’occasion de réévaluer les hypothèses sous-jacentes à certains de nos mécanismes de gouvernance et de réfléchir à la manière dont ils pourraient être augmentés pour une meilleure fonctionnant dans des situations futures. Plus précisément, l’attaque nous a amenés à réfléchir sérieusement à la manière dont les mécanismes démocratiques liquides pourraient être utilisés pour permettre une réponse d’urgence décentralisée et démocratique et également rapide.

Affronter KuCoin

Lors de la récente faille de sécurité («hack») de KuCoin, un échange de jetons centralisé, environ 150 millions de dollars de divers jetons ERC-20 ont été transférés frauduleusement hors de l’échange. Parmi les pièces volées se trouvaient 43 millions de jetons AGI, correspondant au projet SingularityNET que j’ai co-fondé en 2017 et que je dirige actuellement, d’une valeur équivalente à environ 2 millions de dollars, soit près de 5% de la capitalisation boursière totale actuelle.

Cet événement était entièrement isolé de l’échange KuCoin et n’a pas affecté la sécurité de notre plate-forme ou de l’une de nos applications décentralisées (dapps). Mais encore, cela a gravement affecté un sous-ensemble raisonnablement important de notre communauté.

Un certain nombre d’autres réseaux basés sur la blockchain affectés de la même manière par cette faille de sécurité ont choisi d’utiliser des mécanismes de contrôle centralisés intégrés dans leurs contrats intelligents pour suspendre rapidement la négociation de leurs jetons, puis de forcer leurs contrats intelligents de jetons, éliminant ou réduisant ainsi la capacité du pirate pour profiter de leur vol.

Un “ interrupteur d’arrêt ” centralisé ou un hard fork coordonné centralement semblait contraire à l’éthique décentralisée

Nous avons discuté très sérieusement de cette option, mais nous n’étions pas si certains que c’était la bonne voie. Prendre une décision centralisée de hard fork semblait contraire à l’éthique décentralisée du projet, et créer le précédent de hard-forking en réponse à des hacks sur des échanges ou d’autres référentiels tiers semblait indésirable.

De plus, nous nous sommes rapidement rendu compte que si nous allions à la fourchette difficile, nous aurions besoin de prendre cette décision de manière démocratique plutôt que simplement comme une décision de fondation centralisée.

Dans cet esprit, nous avons commencé à planifier un événement de vote AGI Hard Fork, pour solliciter les commentaires de la communauté pour savoir si un hard-fork était une réponse appropriée au hack KuCoin.

Pendant que ces préparatifs étaient en cours, nous avons cependant discuté de la situation plus en détail avec KuCoin, qui nous a assuré que leur police d’assurance récompenserait les jetons volés. Dans le même temps, nous avons observé le pirate informatique liquider une fraction importante des jetons volés – éliminant ainsi une grande partie de la valeur d’un hard fork.

En fin de compte, nous avons décidé de ne pas forcer le contrat intelligent de jeton AGI ou de prendre toute autre mesure radicale. La réaction dans notre communauté a été mitigée. Les personnes dont les comptes KuCoin étaient gelés étaient impatients de sortir leurs jetons AGI. Sur la base des conversations qui ont eu lieu au sein de notre communauté Telegram, de nombreux détenteurs de jetons étaient satisfaits du strict respect des principes décentralisés. Un «interrupteur d’arrêt» centralisé ou un hard fork coordonné centralement semblait contraire à l’éthique décentralisée dans laquelle la plupart des réseaux actuels basés sur la blockchain ont été fondés.

Voir aussi: Compound étend l’éthos DeFi à lui-même, lance un jeton de gouvernance

Rationaliser la gouvernance démocratique décentralisée

Le hack KuCoin met en évidence la nature intéressante et problématique de l’intersection entre la gouvernance démocratique et la réponse d’urgence rapide.

Il aurait clairement été possible de réagir plus rapidement – et d’exécuter un hard-fork avant la liquidation significative des jetons volés – si nous avions pris une décision centralisée forte et rapide, comme l’ont fait certains autres projets basés sur la blockchain.

Mais il pourrait bien se produire à l’avenir des situations où une action rapide d’une ampleur similaire est requise, et il serait souhaitable de trouver un moyen de réagir efficacement sans sacrifier la démocratie ou l’inclusion.

Une approche théorique pour atteindre cet objectif consisterait à introduire un mécanisme de vote à réponse rapide afin que l’on soit toujours prêt à lancer un vote immédiatement. C’est parfaitement faisable techniquement, mais problématique socialement. En réalité, humainement, les membres de la communauté électorale ne seront pas toujours disponibles à court préavis.

Une autre option serait de formuler, et de faire approuver par la communauté par vote, un ensemble de lignes directrices spécifiant les circonstances dans lesquelles la direction de la SingularityNET Foundation devrait prendre des mesures d’urgence drastiques en l’absence de vote.

De toute évidence, les dirigeants de gouvernements nationaux démocratiques ont la capacité d’acquérir de tels pouvoirs en déclarant «l’état d’urgence». Cependant, ces mécanismes sont compliqués à mettre en œuvre et, comme l’histoire le montre, font l’objet d’abus.

Après un examen plus approfondi, nous sommes arrivés à la conclusion quelque peu évidente que la meilleure solution pour une réponse d’urgence efficace, démocratique et décentralisée est probablement la démocratie liquide.

Voir aussi: Jake Yocom-Piatt – Il est temps de parler de la gouvernance décentralisée

Démocratie liquide

La démocratie liquide, c’est quand les électeurs délèguent leurs votes à divers autres partis de manière flexible, plutôt que de voter directement ou de désigner des représentants pour tout le monde.

Tout comme les contrats intelligents permettent de scénariser des transactions de valeur et des relations économiques et autres relations formelles persistantes de manière flexible et automatisée, la démocratie liquide de la même manière permet à la délégation du pouvoir de vote d’être scénarisée selon une logique arbitraire.

Dans le domaine des interventions d’urgence, la démocratie liquide pourrait fonctionner comme suit: chaque participant au réseau pourrait désigner une poignée de participants au réseau comme «délégués d’urgence» et préciser que, si une urgence du réseau se produit et qu’un vote rapide est nécessaire, n’importe qui de ces délégués d’urgence devraient être considérés comme en mesure de soumettre leur vote pour eux. Lorsqu’un participant du réseau vote sur une question d’urgence, alors, son vote compte non seulement pour lui-même, mais pour toute autre personne qui l’a nommé comme délégué d’urgence.

De nombreuses implémentations logicielles de démocratie liquide ont été créées, par exemple le système Catalyst dans le cadre de la chaîne de blocs Cardano est utilisé pour l’allocation de fonds de développement basée sur la démocratie liquide.

L’adaptation de la démocratie liquide au service des interventions d’urgence nécessiterait un travail non négligeable. Mais c’est quelque chose que nous considérons sérieusement dans la communauté SingularityNET, d’autant plus que nous prévoyons actuellement de déplacer SingularityNET d’une infrastructure basée sur Ethereum vers une infrastructure multi-chaînes, et dans ce contexte, porter une grande partie des jetons ERC-20 actuels de SingularityNET aux jetons correspondants basés sur Cardano.

La lenteur de la démocratie traditionnelle non liquide est insuffisante pour les interventions d’urgence. D’un autre côté, les mécanismes de réponse centralisés comme de nombreux autres réseaux de chaînes de blocs utilisés pour faire face au piratage de KuCoin seront de moins en moins viables à mesure que ces réseaux gagneront du terrain et se décentraliseront de plus en plus.

C’est pourquoi une méthodologie de développement logiciel agile existe, et c’est pourquoi la conception de réseaux basés sur la blockchain doit également être agile et être progressivement adaptée en fonction de l’expérience de la libération de ces réseaux dans la nature.

Voir aussi: Stephanie HurderLa quatrième ère de la gouvernance de la blockchain

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

Quelques heures avant la cotation de CoinBase à la bourse du Nasdaq … Voici la chose la plus importante que vous devez savoir

Il va sans dire que le point culminant de cette semaine est la cotation directe des actions QueenBase...

La société “Nvidia” vise un chiffre d’affaires de 150 millions de dollars grâce au nouveau processeur minier Ethereum

Nvidia a annoncé hier, lundi 12 avril, qu'elle prévoit et estime générer 150 millions de dollars de chiffre d'affaires au premier trimestre 2022,...

Bitcoin et Ethereum atteignent des sommets sans précédent avant l’inscription à Coinbase (COIN)

Coinbase (COIN) devrait être coté au Nasdaq demain, le 14 avrilBitcoin et Ethereum ont atteint des valeurs record de 63657 $ et 2294...

Le PDG de Kraken met en garde contre d’éventuelles réglementations cryptographiques aux États-Unis

La croissance explosive de l'arène du bitcoin et du secteur de la crypto-monnaie dans son ensemble a attiré l'attention des régulateurs mondiaux. M. Jesse...

Le patron de Celsius prédit que Bitcoin finira l’année à environ 100000 $

Le directeur général de Celsius Network a prédit que Bitcoin atteindra 100000 dollars avant l'année prochaine. Alex Mashinsky, PDG de la société de...
- Advertisement -

More Articles Like This