La Commission européenne s’oppose au fonds d’indemnisation de la fraude cryptographique: les victimes disent que la Commission se tient à la hauteur de l’industrie

Must Read

Amazon plonge-t-il ses orteils dans l’étang de crypto?

14 sept. 2021 14:16&nbspUTC | Mis à jour: 14 sept. 2021 à...

Courte analyse : | Fils BTC

Une analyse Naviguer dans le monde de la cryptographie est un défi...

La Commission européenne (CE) s’oppose à la création du superfund des victimes de la criminalité cryptographique qui sera financé à hauteur de 0,0001 USD par dollar sur toutes les transactions de crypto-monnaie effectuées au sein de l’UE. La Commission déclare qu’elle n’a pas la compétence pour créer et administrer un tel fonds. Il fait également valoir que la plupart des crimes cryptographiques se produisent en dehors de la juridiction de l’UE.

EC dit qu’il n’a pas les compétences requises

La CE a fait ces remarques en réponse à une pétition déposée auprès du Parlement de l’Union européenne (EUP) par un consortium de victimes de crypto-fraude. Dans leur pétition, les victimes insistent sur le fait que la CE, qui est l’une des plus grandes bureaucraties, est idéalement placée pour administrer le fonds proposé.

Dans sa réponse à l’EUP, la Commission, qui a précédemment rejeté la pétition, déclare que les victimes doivent plutôt «continuer à poursuivre leurs affaires respectives par le biais des services répressifs nationaux». Selon la CE, les victimes peuvent «demander une indemnisation par les voies existantes ou auprès des personnes morales responsables de leur perte».

La Commission précise également que «les règles de l’UE en matière d’indemnisation peuvent être applicables en cas de crime violent intentionnel».

Les victimes disent qu’EC est trop à l’aise avec l’industrie

Pendant ce temps, les victimes ont assailli la réponse tiède de la CE et accusé la Commission de prendre une position «anti-consumériste». Dans un communiqué, l’avocat des victimes, Jonathan Levy, a déclaré:

La Commission européenne plaide un manque de compétence pour aider les victimes de crypto-criminalité, même en promulguant un régime de réglementation à l’échelle de l’Union pour les actifs cryptographiques. La Commission administre des milliards d’euros de subventions et de crédits chaque année et dispose de l’une des bureaucraties les plus vastes et les mieux formées au monde, mais ne peut pas administrer un simple fonds pour les victimes qui se reconstitue automatiquement grâce à des frais de transaction pratiquement imperceptibles de .0001 cent par euro. .

L’avocat révèle que la Commission a investi plus de 110 millions de dollars dans des récompenses et des investissements dans l’innovation blockchain. Cependant, soulignant que les CE affirment qu’elles n’ont pas la capacité d’administrer le superfund ring vide, Levy dit que la Commission “doit avoir une certaine compétence dans la surveillance des actifs cryptographiques à moins qu’elle ne distribue simplement les fonds de l’Union sans espoir de surveillance.”

L’EUP estimant qu’au moins 5 à 5,5 milliards de dollars de fraude sur les crypto-actifs se produisent chaque année dans l’UE, l’avocat suggère qu’en n’agissant pas, la CE sera considérée comme un encouragement à la crypto-criminalité. Levy, dont les clients ont subi des pertes supérieures à 44 millions de dollars, ajoute:

«La Commission européenne elle-même reste un hôte majeur de la crypto-criminalité, le ccTLD délégué par la Commission européenne .EU étant un hôte continu de l’escroquerie pyramidale One Coin / One Life qui a fraudé des victimes (y compris mes clients) de bien plus de 4,4 milliards de dollars. . »

Le système de crypto-pyramide Onecoin, qui a récemment vu son alerte d’alerte à l’arnaque abandonnée par la Financial Conduct Authority, reste opérationnel malgré les arrestations et la disparition de certains des cerveaux.

Un expert dit que Superfund est faisable

Pendant ce temps, dans un avis d’expert déposé auprès de la commission des pétitions du Parlement européen le 20 octobre, l’expert technique Michael K McKibben, a déclaré qu’il avait constaté «que les nœuds de registre distribués facturent déjà une transaction de nœud ou des frais de relais sur une grande partie des 110 milliards de dollars de négociation quotidienne d’actifs cryptographiques. le volume.”

L’expert technique convient avec les pétitionnaires que l’ajout de «frais de fonds d’assurance imperceptibles de .0001 cent par dollar permettrait de créer un superfund pour les victimes». L’expert conclut que, puisque les actifs cryptographiques ne sont actuellement pas assurables, par conséquent, «le superfund européen proposé apporterait un soulagement indispensable aux victimes des stratagèmes de Ponzi, des piratages, des ICO frauduleux et de l’extorsion qui utilisent ou impliquent des actifs cryptographiques.»

McKibben, un ingénieur logiciel américain, donne également son avis sur les raisons pour lesquelles il pense que le superfund est viable:

De nombreux nœuds sont en fait des unités esclaves sans pouvoir discrétionnaire indépendant, ce qui rend l’ajout de frais de fonds d’assurance de l’UE à un système de grand livre distribué relativement simple à mettre en œuvre.

Après avoir échoué à obtenir réparation par les tribunaux nationaux, les victimes de la crypto-fraude font maintenant pression pour que les autorités de l’UE aident à mettre en place le superfund auto-reconstituant. Cependant, à la suite de la réponse de la Commission, l’EUP continuera à rechercher des contributions avant de décider de la prochaine étape. Pendant ce temps, Levy dit que d’autres parties prenantes peuvent toujours se manifester et donner leur avis pour aider à renforcer la pétition.

Que pensez-vous de la dernière réponse de la CE aux pétitionnaires? Dites-nous ce que vous pensez dans la section commentaires ci-dessous.

Tags dans cette histoire

Crypto asset, Crypto Fraud, européen, Commission européenne, Parlement de l’Union européenne, Financial Conduct Authority (FCA), ico fraud, Michael K.McKibben, One Coin, Onecoin Pyramid, Ponzi Schemes

Crédits d’image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Avertissement: Cet article est à titre informatif uniquement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’une offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de tout produit, service ou entreprise. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, des dommages ou pertes causés ou prétendument causés par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance en tout contenu, biens ou services mentionnés dans cet article.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

Amazon plonge-t-il ses orteils dans l’étang de crypto?

14 sept. 2021 14:16&nbspUTC | Mis à jour: 14 sept. 2021 à 14:16&nbspUTC Par&nbspClark Les crypto-monnaies étaient autrefois un...

Courte analyse : | Fils BTC

Une analyse Naviguer dans le monde de la cryptographie est un défi de taille en raison de...

US CryptoFed DAO demande l’approbation de la SEC des États-Unis pour des jetons utilitaires stables

19 sept. 2021 07:31&nbspUTC | Mis à jour: 19 sept. 2021 à 07:31&nbspUTC Par&nbspClark Formulaire 10 et type S-1...

Le concept des paris en direct et les stratégies pour gagner

21 sept. 2021 10:06&nbspUTC | Mis à jour: 21 sept. 2021 à 10:08&nbspUTC Par&nbspClark Les paris remontent à une...
- Advertisement -

More Articles Like This