Les grands choix lors de la conception des monnaies numériques des banques centrales

Must Read

Le PDG de Bitstamp a déclaré: J’ai été surpris par la demande croissante de participations Ethereum

Le montant d'Ethereum entassé dans des contrats ETH 2.0 a atteint 6 467 650 ETH, évalué à environ...

L’investisseur d’or Peter Schiff qualifie Saylor de «fou» pour avoir tenté de pomper Bitcoin?

Peter Schiff, pour ceux qui ne le connaissent pas, est le PDG d'Euro Pacific Capital et est l'un...

Wealthfront, gérant plus de 21 milliards de dollars, propose de la crypto-monnaie à ses clients

Wealthfront, une institution financière basée en Californie, a annoncé une extension de sa liste d'investissement en crypto-monnaie. La société...

L’intérêt croissant pour la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) a conduit à une vague d’idées et de recherches sur le sujet, à tel point qu’il est pratiquement impossible de suivre tout ce qui a été publié ces derniers temps. Toutes ces informations apportent une diversité de points de vue bienvenue au débat, mais il est également plus difficile de se concentrer sur les aspects les plus importants des CBDC.

Lorsqu’il s’agit de concevoir une CBDC, nous devons établir une distinction cruciale entre les CBDC directes et indirectes.

Marcelo M. Prates est avocat à la Banque centrale du Brésil et titulaire d’un doctorat de la Duke University School of Law. Les vues et opinions exprimées ici sont les siennes.

En termes simples, une CBDC directe permet à tout le monde, des grandes banques aux travailleurs informels, de déposer leur argent auprès de la banque centrale. Ce serait comme avoir un «compte courant» de la banque centrale pour les services de paiement de base: recevoir, détenir, dépenser et transférer de l’argent.

Ce modèle direct a cependant tendance à susciter des inquiétudes. En temps de crise, les gens pouvaient déplacer leur argent des banques vers la banque centrale, créant ainsi des ruées bancaires qui aggraveraient les problèmes. Même en temps normal, si un nombre important de dépôts bancaires était transféré à la banque centrale, les banques perdraient une source de financement bon marché et pourraient avoir du mal à fournir autant de crédit que demandé. Cette situation pourrait à son tour entraver la croissance économique.

D’autres critiques affirment que les services de paiement directement offerts par la banque centrale ne peuvent être aussi bons que les services fournis par un département des véhicules automobiles – ce n’est guère un compliment. Ces critiques ajoutent qu’une CBDC directe tuerait l’innovation en matière de paiements, car les institutions gouvernementales ne sont pas connues pour leur créativité sans bornes.

(Marcelo M. Prates)

Pour éviter de déplacer les banques et d’étouffer l’innovation, les banquiers centraux et les universitaires ont exploré des modèles de CBDC indirecte.

Prenons, par exemple, la soi-disant CBDC à deux niveaux. Dans ce modèle, une CBDC est émise à des institutions réglementées et supervisées, qui distribuent ensuite la CBDC au public. N’avons-nous pas déjà cela? La plupart des dollars qui circulent dans l’économie aujourd’hui sont numériques et mis à disposition par des intermédiaires réglementés: les soldes des comptes bancaires que nous utilisons pour effectuer des paiements et des virements.

Considérons maintenant le CBDC synthétique, ou sCBDC. L’idée est que les entités privées agréées sont autorisées à émettre des «dollars numériques» entièrement adossés aux réserves de la banque centrale, un type de monnaie de banque centrale utilisé dans les transactions entre banques et avec la banque centrale. La sCBDC serait certainement un type d’argent sûr et stable, mais serait-ce une CBDC?

2-21

(Marcelo M. Prates)

La CBDC synthétique ressemble beaucoup à la monnaie électronique (alias cartes de débit prépayées) ou à son jumeau diabolique, le stablecoin, qui n’est rien d’autre que de la monnaie électronique non réglementée. Les émetteurs de monnaie électronique de l’Union européenne, par exemple, sont des établissements agréés et supervisés qui sont légalement tenus de protéger les fonds de leurs clients, de sorte que les soldes de monnaie électronique puissent toujours être remboursés à leur valeur nominale.

Voir aussi: Marcelo M. Prates – 4 mythes sur les CBDC démystifiés

Les similitudes sont encore plus frappantes au Brésil, où les émetteurs de monnaie électronique peuvent conserver les fonds des utilisateurs déposés directement auprès de la banque centrale. Le cadre juridique brésilien exige également que ces fonds soient séparés des fonds propres de l’émetteur pour protéger les utilisateurs en cas de faillite du fournisseur de paiement.

Les CBDC indirectes sont donc loin d’être une option tentante. La plupart des modèles de CBDC indirects n’offrent rien de nouveau; certaines ne devraient même pas être considérées comme des CBDC. Il semble que nous essayons de trouver une recette pour faire une omelette monétaire sans casser les œufs.

Question de bilan

La question sur les CBDC directes et indirectes est en fait une question sur les bilans. Il s’agit de définir si la monnaie numérique que vous possédez est une entrée dans le bilan de la banque centrale ou si elle apparaît dans le bilan d’un intermédiaire.

Les bilans sont pour la monnaie numérique ce que sont les coffres-forts et les coffres-forts pour les billets et les pièces: un endroit où vous pouvez mettre votre argent pour le garder en sécurité. Aujourd’hui, seules les banques et certaines institutions financières sélectionnées peuvent garer leur argent dans les immenses coffres et le bilan de la banque centrale. Pour le reste d’entre nous, l’option typique est de garder notre argent dans les coffres-forts et les bilans des banques commerciales.

Pourquoi cette différence est-elle importante? Parce que le bilan de la banque centrale est le seul à ne jamais se tarir. Si notre monnaie numérique est déposée auprès de la banque centrale, nous savons qu’en dehors des troubles politiques ou de l’inflation galopante, nous pourrons toujours économiser, dépenser ou transférer notre argent avec un minimum de risques.

Ne rejetons pas trop rapidement les CBDC directes. S’ils sont correctement conçus, ils pourraient bien être l’option la plus prometteuse pour une CBDC, sinon la seule qui puisse apporter un réel changement au système monétaire.

Ne pouvons-nous pas trouver un moyen de préserver les avantages d’une CBDC directe tout en réduisant ses inconvénients? Oui nous pouvons. Un bon exemple est le modèle de plateforme proposé par la Banque d’Angleterre plus tôt cette année.

Dans ce modèle, vous trouvez toujours des intermédiaires entre la banque centrale et le public. Cependant, ces intermédiaires n’offrent pas de bilan pour conserver l’argent numérique des gens. Ils fournissent plutôt des outils technologiques pour aider toute personne ou entreprise à se connecter avec la banque centrale et à accéder à la monnaie numérique qui y est conservée.

En bref: le modèle de plateforme combine indirect connexion à la banque centrale avec direct accès au bilan de la banque centrale et aux CBDC.

Ce type de CBDC pourrait promouvoir l’innovation et stimuler la collaboration public-privé dans le système monétaire. La banque centrale continuerait à être responsable de l’infrastructure monétaire, faisant fonctionner le système de paiement et établissant des comptes en argent pour tout le monde, pas seulement pour les banques. Cela rendrait également redondante la distinction entre les CBDC «de gros» et «de détail»: ce serait la même CBDC pour tous.

De plus, la banque centrale devrait veiller à ce que cette infrastructure soit non seulement sûre et résiliente, mais aussi neutre et ouverte. L’objectif doit être de permettre à différents types de logiciels répondant aux exigences de performance et de sécurité, les «interfaces de programmation d’application» (API), d’accéder aux données et fonctionnalités du système de paiement.

3-7

(Marcelo M. Prates)

Les API sont comme des assistants personnels intelligents qui parlent plusieurs langues et peuvent facilement effectuer des tâches courantes. Vous ne savez peut-être pas comment envoyer un message en français à l’un de vos clients résidant à Dubaï. Mais vous appelez votre PA et, quelques minutes plus tard, le bon client reçoit le message écrit en français chez elle. C’est similaire à ce que font les API lorsque vous utilisez une application Fintech pour vérifier le solde de votre compte bancaire ou pour effectuer un paiement.

Avec le backend de la banque centrale, les parties privées, des banques aux fintech et aux grandes entreprises technologiques, s’occuperaient du front-end: la «relation client». Ces parties privées pourraient proposer toutes sortes d’API et de plates-formes d’interface pour aider les personnes et les entreprises à se connecter à leurs comptes bancaires centraux et à utiliser les CBDC à partir de leurs téléphones portables, ordinateurs ou autres appareils.

Banque centrale ouverte

Cette technologie existe déjà et est utilisée dans les juridictions qui ont adopté l’initiative connue sous le nom de «banque ouverte», notamment l’Union européenne, le Royaume-Uni, l’Australie et, bientôt, le Brésil. En vertu des règles bancaires ouvertes, les banques doivent partager, généralement via des API, les informations client avec d’autres fournisseurs de services de paiement et de services financiers si le client le souhaite.

Toute banque centrale pourrait opter pour cet arrangement technologique pour commencer à émettre des CBDC assez tôt, une initiative que l’on pourrait qualifier de «banque centrale ouverte». Mais comment ce modèle de plateforme affecterait-il la création de crédit?

D’une part, la banque centrale ne doit pas proposer de produits de crédit, pas même de découvert, à ses nouveaux «clients». L’intermédiation financière et l’allocation de crédit resteraient du ressort des institutions financières afin que les banques centrales évitent de renoncer à leur rôle d’autorité monétaire pour devenir des banques de développement.

Voir aussi: Marcelo M. Prates – Les dollars numériques peuvent réduire le chômage, voici comment

D’un autre côté, si les banques perdaient une grande partie de leurs dépôts au profit de la banque centrale, elles devraient trouver d’autres sources de CBDC pour financer les opérations de prêt. C’est pourquoi les banques, dans le cadre du modèle de plate-forme, pourraient emprunter des CBDC à la banque centrale contre une gamme plus large de garanties, et pour des périodes plus longues.

La liquidité supplémentaire des CBDC fournirait aux banques un financement stable et peu coûteux qui pourrait être utilisé pour répondre à la demande de crédit dans l’économie, évitant ainsi le gel du crédit et les flambées des taux d’intérêt. À titre d’incitation, notamment en période de crise ou de déflation persistante, des conditions d’emprunt privilégiées basées sur le volume des prêts bancaires à des segments spécifiques, comme les petites entreprises ou les projets verts, pourraient s’appliquer.

Encore une fois, ce n’est pas nouveau dans la banque centrale. La Banque centrale européenne propose des opérations de refinancement ciblées à plus long terme depuis 2014. Les TLTRO, comme on les appelle, autorisent les banques qui prêtent davantage aux sociétés non financières et aux ménages emprunter davantage et à un taux d’intérêt plus bas auprès de la BCE.

À la lumière de tout cela, ne rejetons pas trop rapidement les CBDC directes. S’ils sont correctement conçus, ils pourraient bien être l’option la plus prometteuse pour une CBDC, sinon la seule qui puisse apporter un réel changement au système monétaire.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

Le PDG de Bitstamp a déclaré: J’ai été surpris par la demande croissante de participations Ethereum

Le montant d'Ethereum entassé dans des contrats ETH 2.0 a atteint 6 467 650 ETH, évalué à environ...

L’investisseur d’or Peter Schiff qualifie Saylor de «fou» pour avoir tenté de pomper Bitcoin?

Peter Schiff, pour ceux qui ne le connaissent pas, est le PDG d'Euro Pacific Capital et est l'un des plus célèbres défenseurs de...

Wealthfront, gérant plus de 21 milliards de dollars, propose de la crypto-monnaie à ses clients

Wealthfront, une institution financière basée en Californie, a annoncé une extension de sa liste d'investissement en crypto-monnaie. La société inclurait les actions GBTC et...

La difficulté d’extraction de Bitcoin augmente de 6% dans le premier ajustement positif depuis mai

Les niveaux de difficulté du minage de Bitcoin sont en hausse de 6% par rapport aux périodes précédentes, dans leur dernier changement bimensuel,...

Pourquoi la crypto-monnaie Shiba Inu n’a-t-elle pas augmenté malgré son inclusion sur la plateforme eToro ?

La monnaie numérique "Shiba Inu" est l'une des monnaies "meme", qui a été considérée par de nombreux observateurs comme le successeur de la...
- Advertisement -

More Articles Like This